Malta nach MiCA: Kleiner Markt, große Bewegungen in der EU

MiCA hat die regulatorische Landschaft für Kryptowährungen in ganz Europa umgestaltet, und Malta, das mit seinem bahnbrechenden Rahmenwerk für virtuelle Finanzanlagen (VFA) einst Vorreiter war, passt sich schnell an. Obwohl die Insel nicht mehr ihre eigenen nationalen Krypto-Regeln festlegt, bleibt sie ein wichtiger Akteur, indem sie ihre frühe Erfahrung, ihre regulatorische Flexibilität und ihren schlanken Übergangsprozess nutzt. In diesem neuen EU-weiten System sticht Malta nicht durch seine Größe, sondern durch seine Schnelligkeit und strategische Positionierung hervor und hat sich eine Nische als wettbewerbsfähiges Land in der Post-MiCA-Ära geschaffen.

Vor MiCA: Maltas VFA-Rahmen

Malta gehörte zu den ersten europäischen Ländern, die mit seinem Gesetz zur Regulierung von Kryptowährungen einen maßgeschneiderten Rahmen geschaffen haben. Gesetz über virtuelle finanzielle Vermögenswerte (VFA)das 2018 in Kraft getreten ist. Mit dem VFA-Gesetz wurden vier Zulassungsklassen für Krypto-Asset-Dienstleister eingeführt, wobei die Klassen 3 und 4 die strengsten sind. Überwacht wurde das Gesetz von der Maltesische Finanzdienstleistungsbehörde (MFSA).

Zu den wichtigsten Merkmalen der VFA-Regelung gehören:

• Obligatorische Lizenzierung durch die MFSA
• Anforderungen an die Berufshaftpflichtversicherung für höhere Klassen
• Spezifische Kapitalschwellen (z. B. 125.000 €+ für Klasse 3)
• Ein Finanzinstrumententest zur Klassifizierung von Token
• Starke Konzentration auf die Offenlegung von Informationen für Anleger und die Überprüfung von Whitepapers

Nach MiCA: Was hat sich geändert?

Die MiCA-Verordnung (Markets in Crypto-Assets Regulation), die ab Mitte 2024 in der gesamten EU in Kraft tritt, hat nationale Rahmenregelungen wie das maltesische VFA-Gesetz ersetzt oder abgelöst.

Die wichtigsten Änderungen im Rahmen des MiCA im maltesischen Kontext:

• Passporting: In Malta zugelassene Unternehmen können nun in allen EU-Mitgliedstaaten tätig werden.
• Das Klassensystem wurde entfernt: MiCA definiert zwar Dienstleistungsarten, kategorisiert die Unternehmen aber nicht wie das Vier-Klassen-System des VFA.
• Kapitalanforderungen: EU-weit einheitlich (z. B. 125.000 € oder 150.000 € je nach angebotenen Dienstleistungen).
• Versicherung: Das Erfordernis einer Berufshaftpflichtversicherung wurde gestrichen.
• Verpflichtungen aus Rücklagen: Stablecoin Emittenten müssen diversifizierte, hoch liquide Rücklagen halten.
• Governance und Compliance: Es gelten strengere Vorschriften für Interessenkonflikte, die Verwahrung und den Verbraucherschutz.

Die MFSA arbeitet nun innerhalb dieses EU-weiten Systems und passt ihre Aufsichtsfunktion an die harmonisierten Standards der MiCA an. Ehemaligen VFA-lizenzierten Firmen wurde ein "beschleunigter" Übergangspfad zur MiCA-Zulassung angeboten, der es ihnen ermöglichte, die Geschäftskontinuität aufrechtzuerhalten, während sie sich an den neuen Regulierungsrahmen anpassten. Dieser strategische Schritt machte Malta zu einem der schnellsten EU-Länder, die nationale Zulassungen in vollständig MiCA-konforme Zulassungen umwandelten.

Wie schneidet Malta ab?

Seit Mitte 2025 gibt es in Malta fünf zugelassene Crypto Asset Service Provider (CASPs), die unter MiCA tätig sind, darunter bekannte Namen wie OKX, Bitpanda, Crypto.com, ZBX und Altarius. Diese Firmen decken eine Vielzahl von Krypto-Dienstleistungen ab: von Handelsplattformen und Wallet-Anbietern bis hin zu Token-Emittenten, was darauf hindeutet, dass Maltas Rahmenbedingungen sowohl globale Akteure als auch regional ausgerichtete Unternehmen anziehen.

Bislang wurden keine MiCA-Lizenzen widerrufen, was auf ein hohes Maß an Einhaltung der Vorschriften und eine kooperative Zusammenarbeit mit der MFSA hindeutet. Branchenbeobachter stellen fest, dass Malta für seinen pragmatischen, unternehmensfreundlichen Ansatz bekannt geworden ist, insbesondere in den frühen Phasen der MiCA-Umsetzung.

Die MFSA gilt als eine der reaktionsschnellsten und zugänglichsten Aufsichtsbehörden im EU-Kryptobereich. Einige Unternehmen, wie OKX, erhielten die vollständige MiCA-Zulassung innerhalb weniger Tage, ein Tempo, das selbst unter kleineren EU-Ländern hervorsticht. Diese Effizienz ist teilweise auf Maltas frühere Erfahrungen mit dem VFA-System und die Bereitschaft der Regulierungsbehörde zurückzuführen, während des Übergangs eng mit den Antragstellern zusammenzuarbeiten.

Die öffentliche Transparenz hat jedoch im Vergleich zur VFA-Ära abgenommen. Die MFSA veröffentlicht keine regelmäßigen Updates zu den Lizenznehmern mehr, so dass die ESMA vorläufiges MiCA-Register als wichtigste öffentliche Quelle für die Verfolgung zugelassener Unternehmen in Malta.

Europäischer Vergleich: Deutschland, Niederlande und Malta

Deutschland führt den Block mit über 15 CASP-Lizenzen an und profitiert von einer frühen Krypto-Gesetzgebung und der Aufsicht seiner angesehenen Regulierungsbehörde, der BaFin. Die Niederlande folgt mit 8 bis 10 Lizenzen dicht auf den Fersen, unterstützt von einem Fintech-affinen Markt und einer effizienten, pragmatischen Regulierungsbehörde (DNB). Im Gegensatz dazu, Frankreich, Italienund Spanien haben sich in diesem Bereich langsamer entwickelt und beherbergen jeweils nur zwischen 2 und 5 lizenzierte CASPs.

Malta hingegen übertrifft sein eigenes Gewicht:

• Es hat mehr MiCA-Lizenzen als Frankreich, Italien oder Spanien.
• Der Erfolg ist auf die frühzeitige Umsetzung der VFA-Regelung und das Schnellverfahren für die Einhaltung der MiCA-Richtlinie zurückzuführen.

Das maltesische Regulierungsmodell ist jedoch anders:

• Sie verfügt nicht über das institutionelle Gewicht der BaFin.
• Die öffentliche Bekanntgabe der Daten ist nun stärker eingeschränkt.
• Ihre Stärke liegt in der Geschwindigkeit und Reaktionsfähigkeit der Regulierung, nicht in der Tiefe oder dem Umfang.

Betrachten Sie es als eine SchnellbootAgil, schnell und wendig - im Vergleich zu den deutschen Institutionen Frachtschiff Ansatz.

Warum sind Deutschland und die Niederlande für Krypto-Fonds attraktiv?

Während MiCA einen EU-weiten Rahmen vorgibt, bleibt jedem Land ein Ermessensspielraum bei der Umsetzung und Überwachung, was zu einigen wesentlichen Unterschieden führt:

• Die deutsche BaFin: Bekannt für detaillierte Überwachung, gründliche Inspektionen und strenge Durchsetzung.
• Die niederländische DNB: Ein Gleichgewicht zwischen strikter Einhaltung der Vorschriften und einem kooperativen, pragmatischen Ansatz.
• Maltas MFSA: Der Schwerpunkt liegt auf Schnelligkeit und Anpassungsfähigkeit und bietet ein schnelles Genehmigungsverfahren, jedoch mit weniger institutioneller Tiefe.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Deutschland Unternehmen mit seiner rechtlichen Robustheit und regulatorischen Stabilität anzieht; die Niederlande überzeugen durch Effizienz und Fintech-Reife; und Malta konkurriert mit Agilität und schnellen Genehmigungen - jedes Land bietet unterschiedliche Vorteile für verschiedene Arten von Krypto-Unternehmen.

Globale Perspektive

Im weltweiten Vergleich ist Europa nun führend bei der Klarheit der Krypto-Lizenzen und der grenzüberschreitenden Funktionsfähigkeit. Bis Mitte 2025 hat die EU die meisten Lizenzen für Krypto-Dienstleistungen innerhalb eines einzigen Rechtsrahmens erteilt.

Asien und Nordamerika sind nach wie vor aktiv, aber zersplittert und arbeiten mit unterschiedlichen Regulierungsansätzen oder unvollständigen Regelungen.

Datenquellen:
Die Zahlen beruhen auf den ESMA vorläufiges MiCA-Registersowie die Berichte von CoinDesk, PwCund nationale regulatorische Offenlegungen.

Maltas Post-MiCA-Weg in die Zukunft

MiCA ist für Malta ein Meilenstein in der Regulierung: ein Übergang von nationalen Boutique-Experimenten zur vollständigen Integration in den einheitlichen europäischen Rahmen.

Malta legt das Regelwerk für Kryptowährungen nicht mehr fest, hat sich aber als sehr anpassungsfähig erwiesen. Seine frühe VFA-Regelung, die jetzt zwar veraltet ist, verschaffte den lokalen Firmen einen Vorsprung unter MiCA. Durch die Konzentration auf Schnelligkeit, regulatorische Klarheit und einen reaktionsschnellen Lizenzierungsprozess bleibt Malta ein attraktives Ziel für Kryptounternehmen, die in die EU eintreten wollen. Ob es diese Relevanz langfristig aufrechterhalten kann, wird davon abhängen, wie es ein Gleichgewicht zwischen Agilität und wachsenden Erwartungen an regulatorische Substanz und Transparenz schafft.

Im Moment ist Malta nicht der größte Akteur, aber einer der schnellsten, die den Markt betreten haben. In einem immer stärker werdenden Wettlauf der Regulierungsbehörden zählt das immer noch eine Menge.

Weitere Lektüre