Malta hat sich als eine führende Jurisdiktion für Investmentfonds etabliert und bietet eine Vielzahl von Strukturen, die für verschiedene Arten von Investoren geeignet sind. Im Juni 2022 verwaltete die maltesische Investmentfondsbranche einen Gesamtnettoinventarwert (NAV) von rund 21,2 Milliarden Euro über 483 zugelassene Investmentfonds.
Malta bietet ausländischen Investoren, die Fonds gründen, erhebliche Steuervorteile. Investmentfonds, die als SICAVs oder andere anerkannte kollektive Kapitalanlagen strukturiert sind, können profitieren von SteuerneutralitätDas bedeutet, dass gebietsfremde Anleger nicht der Kapitalertragssteuer auf die im Fonds erzielten Gewinne unterliegen. Außerdem sind Dividendenausschüttungen an gebietsfremde Anleger im Allgemeinen von der Quellensteuer befreitDas macht Malta zu einem steuerlich effizienten Land für internationale Fondsmanager.
SICAV oder eine InvCo?
Bei der Gründung eines Anlagevehikels in Malta überlegen Fondspromoter und Anleger oft, ob ein SICAV oder eine InvCo die richtige Struktur für ihre Bedürfnisse ist. Die Wahl hängt von Faktoren wie dem Anlegertyp, der Anlagestrategie, den Liquiditätsanforderungen und den aufsichtsrechtlichen Verpflichtungen ab.
Eine SICAV wird in der Regel für offene Fonds gewählt, bei denen die Anleger Anteile frei zeichnen und zurückgeben können, was sie ideal für Fonds macht, die investieren in liquide Mittel wie öffentlich gehandelte Wertpapiere oder diversifizierte Anlageportfolios. Außerdem bietet sie Zugang zu EU-Passporting-Rechte wenn sie als OGAW oder AIF strukturiert sind, wodurch sie sich für den grenzüberschreitenden Vertrieb eignen.
Andererseits ist eine InvCo ein geschlossene Strukturfür Investitionen, die eine längerfristige Bindung erfordern, wie z. B. Private Equity, Risikokapital und Immobilien. Ihre feste Kapitalstruktur verringert das Liquiditätsrisiko, aber sie ist mit regulatorischen Einschränkungen verbunden, darunter eine Bestimmung, die sie praktisch dazu zwingt, nur Beteiligungen an anderen Unternehmen mit festem Grundkapital zu halten, und das Fehlen eines automatischen EU-Passes. Aus diesem Grund sind sie die am wenigsten genutzte der beiden Optionen.
Das Verständnis dieser Unterschiede ist entscheidend für die Wahl der am besten geeigneten Struktur auf der Grundlage der Ziele Ihres Investmentfonds, der aufsichtsrechtlichen Verpflichtungen und der Erwartungen der Anleger. Insgesamt sind SICAVs für liquide, diversifizierte Anlagestrategien mit einer internationalen Anlegerbasis vorzuziehen, während InvCos besser für langfristige, illiquide Anlagen wie Private Equity geeignet sind, bei denen eine stabile Kapitalstruktur erforderlich ist.
Organismen für gemeinsame Anlagen
Während SICAVs und InvCos einen breiten Rahmen für die Strukturierung von Investmentfonds bieten, sind spezifischere Investmentvehikel auf unterschiedliche Anlegerbedürfnisse und regulatorische Anforderungen ausgerichtet. Im Folgenden finden Sie einen Überblick über diese Fondsstrukturen und ihre Vor- und Nachteile.
1. Fonds für professionelle Anleger (PIFs)
Zielinvestoren: Freiberufler und vermögende Privatpersonen
Verordnung: Leichter regulatorischer Rahmen, bis die AUM-Schwellenwerte überschritten sind
✅ Vorteile: Geringere aufsichtsrechtliche Anforderungen als AIFs; Größere Flexibilität bei der Strukturierung von Investitionen; Höhere AUM-Schwelle (500 Mio. EUR), wenn kein Hebeleffekt eingesetzt wird und Rücknahmen beschränkt sind
❌ Benachteiligungen: Muss in einen AIF umgewandelt werden, wenn die AUM 100 Mio. EUR (oder 500 Mio. EUR unter bestimmten Bedingungen) übersteigen; keine EU-Passporting-Rechte
2. Anerkannte professionelle Anlegerfonds (NPIFs)
Zielinvestoren: Professionelle Investoren
Verordnung: Keine Lizenzierung durch die MFSA erforderlich, aber vorbehaltlich der Sorgfaltspflicht
✅ Vorteile: Schnellerer Einrichtungsprozess; keine direkte Genehmigung der MFSA erforderlich; kann in eine breite Palette von Vermögenswerten, einschließlich Kryptowährungen, investieren
❌ Benachteiligungen: Keine EU-Passporting-Rechte (Abhängigkeit von Reverse Solicitation oder Privatplatzierung); weiterhin aufsichtsrechtliche Meldepflichten
3. Alternative Investmentfonds (AIFs)
Zielinvestoren: Institutionelle Anleger
Verordnung: Volle Übereinstimmung mit der AIFMD
✅ Vorteile: Stark reguliert, um den Anlegerschutz zu gewährleisten; EU-Passporting-Rechte für den grenzüberschreitenden Vertrieb; breites Anlagespektrum, einschließlich Immobilien, Private Equity, Hedgefonds usw.
❌ Benachteiligungen: Höhere regulatorische Belastung im Vergleich zu PIFs und NPIFs; höhere Befolgungskosten
4. Angemeldete alternative Investmentfonds (NAIFs)
Zielinvestoren: Professionelle und qualifizierte Investoren
Verordnung: Keine direkte MFSA-Zulassung, muss aber von einem zugelassenen AIFM verwaltet werden
✅ Vorteile: Schnellere Einrichtung als voll lizenzierte AIFs; Verwaltung durch einen zugelassenen AIFM, der die Einhaltung der AIFMD gewährleistet; EU-Passporting-Rechte
❌ Benachteiligungen: Darf nur an professionelle und qualifizierte Anleger vertrieben werden; erfordert weiterhin einen zugelassenen AIFM zur Einhaltung der Vorschriften
5. OGAW-Fonds
Zielinvestoren: Kleinanleger
Verordnung: Strenger regulatorischer Rahmen, der Liquidität und Diversifizierung gewährleistet
✅ Vorteile: EU-Passporting-Rechte für uneingeschränkten Vertrieb in der gesamten EU; Hoher Anlegerschutz und Transparenz; Geeignet für öffentlich gehandelte Wertpapiere
❌ Benachteiligungen: Nicht geeignet für alternative Anlagen wie Private Equity, Immobilien oder Kryptowährungen; Hoher Compliance-Aufwand und Investitionsbeschränkungen
6. Incorporated Cell Company (ICC)
Zielinvestoren: Fondspromotoren, die mehrere Teilfonds benötigen
Verordnung: MFSA-Zulassung, wobei jede Zelle die gesetzlichen Anforderungen erfüllt
✅ Vorteile: Jede eingetragene Zelle (IC) ist rechtlich eigenständig und gewährleistet einen starken Vermögensschutz; ideal für Fondsmanager, die mehrere Strategien unter einer einzigen Einheit betreiben; kann in eine breite Palette von Vermögenswerten investieren
❌ Benachteiligungen: Erfordert die Genehmigung der MFSA; jede inkorporierte Zelle muss separate regulatorische Anforderungen erfüllen
7. Recognised Incorporated Cell Company (RICC) und ihre Incorporated Cells
Zielinvestoren: Fondsmanager suchen Kosteneffizienz
Verordnung: Das RICC bietet Unterstützungsdienste an, während jeder IC seine eigene regulatorische Genehmigung benötigt
✅ Vorteile: Kosteneffiziente Struktur für mehrere Fonds unter einer einzigen Plattform; jede IC ist rechtlich getrennt, was eine Risikoisolierung gewährleistet
❌ Benachteiligungen: Die RICC kann selbst keine Anlagetätigkeit ausüben; jede IC benötigt weiterhin eine behördliche Genehmigung
8. Kommanditgesellschaft
Zielinvestoren: Privates Beteiligungskapital und Risikokapitalgeber
Verordnung: Flexibel, mit maßgeschneiderten Partnerschaftsvereinbarungen
✅ Vorteile: Steuereffiziente Struktur; Ermöglicht maßgeschneiderte Governance und Investitionsbedingungen; Komplementäre verwalten den Fonds, während Kommanditisten Haftungsschutz genießen
❌ Benachteiligungen: Persönlich haftende Gesellschafter haften unbeschränkt; nicht für Kleinanleger geeignet
Mindestanlagebeträge für Anleger
Die Mindestanlageschwelle variiert je nach Fondstyp, so dass sichergestellt ist, dass die Anleger die erforderlichen Qualifikationskriterien erfüllen:
- Fonds für professionelle Anleger (PIFs): Die Anleger müssen einen Mindestbetrag von 100.000 EUR oder deren Gegenwert. Dieser Betrag darf durch Teilrückzahlungen nicht unter den Schwellenwert fallen.
- Anerkannte professionelle Anlegerfonds (NPIFs): Der Mindestanlagebetrag beträgt 100.000 EURdie während des gesamten Lebenszyklus der Investition beibehalten werden müssen, sofern sie nicht aufgrund von Marktschwankungen reduziert werden.
- Alternative Investmentfonds (AIFs): Eine Mindestinvestition von 100.000 EUR erforderlich ist, und der Fonds muss die Regeln der Risikostreuung einhalten.
- OGAW-Fonds: Diese Fonds stehen Kleinanlegern offen und haben keine strenge Mindestanlageschwelle, obwohl die einzelnen Fondsprospekte Anforderungen stellen können.
✅ Fondsgründung in Malta - SCHRITT FÜR SCHRITT
✔ Wählen Sie die richtige Fondsstruktur - Entscheiden Sie, ob ein PIF, NPIF, AIF oder OGAW-Fonds am besten zu Ihrer Anlagestrategie und Ihrem Anlegerkreis passt.
✔ Ernennung der wichtigsten Dienstleistungsanbieter - Beauftragung eines Fondsmanagers, einer Depotbank, eines Verwalters und von Compliance-Beauftragten gemäß den gesetzlichen Bestimmungen.
✔ Vorbereitung der Fondsdokumentation - Entwurf von Angebotsunterlagen, Risikoangaben und Governance-Strukturen, die den aufsichtsrechtlichen Standards entsprechen.
✔ Einreichung und Genehmigung durch die Behörden - Einreichung von Anträgen bei der MFSA (falls erforderlich) und Durchführung von Due-Diligence-Prüfungen.
✔ Markteinführung & Investor Onboarding - Sobald die behördliche Genehmigung vorliegt, kann der Fonds seine Tätigkeit aufnehmen und Kapital anziehen.
Kostenüberlegungen
Die Kosten für die Einrichtung und Verwaltung eines Investmentfonds in Malta sind je nach Fondsstruktur, aufsichtsrechtlichen Anforderungen und beteiligten Dienstleistern sehr unterschiedlich.
Für einen Notified Professional Investor Fund (NPIF), die anfänglichen Einrichtungskosten können bereits bei 10.000 EUR beginnen. Berücksichtigt man jedoch die notwendigen Compliance-Beauftragten und das von der MFSA geforderte Personal, so belaufen sich die jährlichen Betriebskosten in der Regel auf rund 40 000 EUR.
Andere Fondsstrukturen, wie AIFs und OGAWs, sind mit höheren Einrichtungs- und Unterhaltskosten verbunden, da sie eine vollständige Zulassung durch die MFSA, die laufende Einhaltung der Vorschriften und zusätzliche Berichtspflichten erfordern. Die genauen Zahlen hängen von der Komplexität des Fonds, dem Umfang der erforderlichen Regulierung und den Gebühren für Dienstleistungen Dritter ab. Für genaue Kostenschätzungen ist es ratsam, sich mit lokalen Fondsverwaltern, Rechtsberatern oder der maltesischen Finanzdienstleistungsbehörde (MFSA) zu beraten.
Zusammenfassung
Neben der Besteuerung bietet Malta auch eine flexibler Rechtsrahmen, EU-Passporting-Rechteund eine gut ausgebaute Finanzinfrastruktur. Mit einem wachsenden Ruf als Fondssitz ist Malta zu einem bevorzugten Standort für Fondsmanager und institutionelle Anleger geworden, die Effizienz, Compliance und globalen Marktzugang suchen. Angesichts dieser Vorteile sollten Fondsmanager, die eine steuereffiziente und gut regulierte Struktur aufbauen wollen, Maltas Investitionslandschaft erkunden und sich um professionelle Anleitung um den Nutzen zu maximieren.
Informieren Sie sich über die maltesischen Steuervorschriften und besuchen Sie unsere Webseite für aktuelle Artikel und folgen Sie uns auf unserer Facebook-Seite für weitere Aktualisierungen.
English 
Danish 
French 
German